Управление, как социальное явление. Государственное управление как система и как процесс. I. Общее понятие управления. Управление как социальное явление Признаками социального управления являются

Социальное управление

взаимодействие двух факторов :

управления.

Виды социального управления:

имуществом);

Особенности становления государственного управления в России.

Возможности, методологические и политические ограничения исследования, основные проблемы государственного управления.

К основным организационным проблемам государственного управления в современной России можно отнести:

1. Непроработанное нормативно-правовое обеспечение гос. управления, особенно в части полномочий, специфики государственных органов, взаимоотношений, как между органами власти, так и взаимоотношение государственных органов с гражданами.

2. Авторитарные методы управления. Управленческий дух и атмосфера сложились в условиях командно-плановой экономики в некоторой степени методы остаются такими же и сегодня. Новые организационные формы не соответствуют старому содержанию управленческих отношений в госаппарате.

3. Недостаточно отработана вертикаль власти в стране, остаются спорными многие вопросы взаимодействия федеральных и республиканских (субъектов Российской Федерации) органов управления. В большинстве таких случаев проигрывает население, общество в целом. В этой атмосфере федеральные, республиканские и областные органы получают прекрасную возможность уходить от ответственности, перекладывая друг на друга свои промахи и недоработки.

4. Недостаточный уровень образования и квалификации государственных служащих. Многие из сотрудников не имеют профессионального образования по профилю работы, хотя степень важности, ответственности, уровень требований в системе государственного управления, однозначно, требуют этого. Более того, нередко, когда у государственных служащих вообще нет высшего образования.

5. Коррупция. Коррупция буквально разъедает систему государственного управления.

Если кратко

Наличие определенной территории

Суверенитет

Многообразие используемых ресурсов

Стремление к представительству интересов всего общества

Монополия на легитимное насилие

Право сбора налогов

Публичный характер власти

Наличие символики

Форма правления

Правительство

Типология государств.

По источнику и суверенному носителю властной силы со времен

классификации Аристотеля государства подразделяются:

а) на монархию , способную извращаться в тиранию; единоличное

господство монарха (сверху вниз) с наместниками на местах и под

б) аристократию , способную извращаться в олигархию; коллективное

управления со стороны элиты с продуманным распределением

власти «по вертикали» и «по горизонтали»

в) демократию , способную извращаться в охлократию.построение органов госу

дарственной власти и органов государственного управления снизу

вверх - от народа посредством форм прямого волеизъявления,

представительства и открытой государственной службы.

По форме правления , т.е. организации общегосударственной

(или, как принято иногда говорить, высшей государственной)

власти, различают парламентские и президентские республики.

Имеются и смешанные формы: полупрезидентская республика и

парламентарная монархия. Главное здесь - признание принци_

па разделения властей и специфика механизмов его практичес_

кой реализации.

В парламентской республике известный приоритет принадлежит

выборному законодательному органу, который из своего состава

формирует подотчетное ему правительство (Италия, ФРГ). Та_

ков же механизм формирования и соотношения законодательной

и исполнительной властей в парламентской монархии (Велико_

британия, Дания, Испания, Япония). Именно для этого здесь и

существует пост премьер_министра.

В президентской республике законодательный орган и глава ис_

полнительной власти (он же глава государства) равно избирают_

ся населением, самостоятельны в своих функциях, но связаны

между собой посредством сдержек и противовесов (США, Арген_

тина, Мексика и др.). Особый статус имеют президенты - главы

государств в России, Франции и других странах, которые в каче_

стве арбитра и гаранта обеспечивают функционирование и взаи_

модействие органов «разделенной» государственной власти. В та_

ких странах существует правительство , подотчетное в основном

президенту.

По форме государственного устройства , т.е. по способу раз_

деления государства на определенные части с соответствующим

разделением власти по управлению ими, существуют в основном

два вида государств - унитарные и федеративные . Иногда гово_

рят и о конфедеративном государстве, но такое выражение труд_

но признать корректным: конфедерация - это союз государств, со_

здаваемый ими для реализации некоторых общих целей. Унитарные

государства разделяются на административно_территориальные

единицы, управляемые по вертикали единой системой государ_

ственной власти. В них могут создаваться автономные образо_

вания, а также существовать развитое местное самоуправление.

Федерация представляет собой также единое государство с обшир_

ной государственной автономией его составных частей.

разграничение государств

По политическому режиму - содержанию

методов и приемов практической реализации государственной

деспотический , к которому относятся и тоталитарный, авто_

ализации государственной воли, олицетворяемой каким_

либо верховным правителем (император, король, дуче,

вождь, фюрер, кормчий и т.п.), являются насилие, подав_

ление, произвол, ограничение свободы, установление не_

редко сыскного контроля за поведением каждого человека;

либеральный , при котором государственная власть исходит

прежде всего из прав и свобод человека и их осуществле_

нию подчиняет свои возможности; власть как бы обслужи_

вает свободу; к сожалению, этот режим чаще выступает по_

литическим лозунгом, чем реальностью, и по причинам,

которые зависят не только от государства;

демократически(правовой , сущность которого состоит в про_

ведении в жизнь демократически сформированной всеоб_

щей воли народа (властной силы) строго в рамках матери_

ального и процессуального законодательства. Сегодня во

многих странах налицо стремление к установлению имен_

но такого политического режима

14. Уровни принятия государственных решений: политический, макроэкономический, административный.

на политическом уровне.

Политические параметры принятия решений показывают, что основным источником и способом выработки и продвижения решений на политическом уровне является политическая воля.

Самой принципиальной составляющей политического механизма принятия государственных решений является наличие руководящего центра, представляющего собой форму безусловного лидерства того или иного актора (участник мировой политики, который может влиять на процессы, происходящие в мире), воплощающего в своей деятельности определенные цели и ценности. Политическое руководство является формой целенаправленного регулирования, при котором деятельность центра нацелена на консолидацию действий всех контрагентов вокруг определенных задач.

Наиболее распространенными формами разработки и принятия решений на политическом уровне являются популизм (характеризующий устойчивую стилистику заигрывания властей с обществом, пропаганду неосуществимых целей), политика партийных приоритетов (при котором в основе государственных решений программные установки правящей или авторитетных партий), волюнтаризм (выражающий произвольный характер постановки целей отдельной политической фигурой или группой руководителей), корпоративизм (отдающий целевые приоритеты той или иной организации), бюрократизм (где доминирующие позиции в принятии решений принадлежит аппарату управления и его частными интересам), плюрализм (создающий относительное равенство соперничающим в политике группировкам) и клиентаризм (позиционирующим государство как обслуживающую, сервис-структуру по отношению к обществу).

Макроэкономический уровень принятия государственных решений.

Главной целью для государства является обслуживание населения и интеграция общества как социально-экономического целого. Поэтому доминирующим стилем взаимоотношений государственных структур и общественности являются отношения управляющих и управляемых. Этот формат отношений предполагает, что органы управления будут действовать путем стимулирования поведения граждан, которые в свою очередь будут иметь возможность отклоняться, соглашаться или демонстрировать иные реакции на вызовы государства. В данном случае государство уже применяет методы контроля, стимуляции, но не силового принуждения.

Такая ориентация на сугубо управленческие критерии своей деятельности предполагает заинтересованность государственных структур в сохранении социальной стабильности, соответствии принимаемых решений действующему законодательству, росте компетенции своего аппарата, а также решении других задач, направленных на повышение эффективности управления. На этом уровне существенным значением обладает позиция «первых лиц» (в правительстве, министерствах и ведомствах).

Специфика данного уровня принятия решений проявляется и в том, что здесь применяются в основном два основных типа регуляторов: политические приоритеты и ценности, а также действующее законодательство. Ведущими источниками развития данного уровня принятия государственных решений становятся кадровые механизмы, способствующие повышению качества управленческой деятельности государственных служащих (проведение профессиональных экзаменов, учет опыта и заслуг и т.д.); совершенствование законодательства и повышение оперативности принятия необходимых правовых актов, уточнение процедурной стороны управленческих действий; совершенствование организационной структуры управления; накопление и оптимальное перераспределение ключевых ресурсов и другие аналогичные механизмы.

Административный уровень разработки и принятия государственных решений.

На административном уровне государство предстает в качестве совокупности определенным образом иерархиизированных организаций, подчиняющих свою деятельность сформулированным целям политического и макроэкономичекого управления. По сравнению с первыми двумя, более высокими уровнями административный уровень выполняет вспомогательные по сути задачи. Однако, они носят не технологический, а сущностный для государства характер. Управленческая задача, которая решается на этом уровне, носит двоякий характер и состоит в сохранении (развитии) организационной структуры системы государственного управления и поддержании непосредственных контактов с гражданами как потребителями оказываемых государством услуг.

Главными регуляторами деятельности административных структур являются служебные инструкции, деловые технологии, система профессиональных знаний и внутренние (этические) кодексы.

Управление как социальное явление

Социальное управление - общественное отношение между субъектом и объектом управления, обусловленное властным организующим воздействием субъекта управления на поведение людей. Основной признак социального управления – властность управления, т.е. наделение субъекта управления полномочиями на реализацию возложенных на него функций.

Социальное управление должно обеспечивать взаимодействие двух факторов :

2. добровольное исполнение объектом социальных норм

Характерные черты социального управления:

1) Социальное управление возникает в связи с потребностью регулирования деятельности

людей и установления стандартов их поведения.

2) Социальное управление направлено на достижение задач управления.

3) Социальное управление использует имеющиеся властные полномочия и функции.

4) Социальное управление осуществляется на началах подчиненности воле субъекта

управления.

Виды социального управления:

1. государственное управление – воздействие органов государственной власти с целью

осуществления государственных функций по упорядочению общественных отношений

(например, принятие закона, решение суда);

2. муниципальное управление – воздействие муниципальных органов с целью

осуществления местного самоуправления (например, управление муниципальным

имуществом);

3. коммерческое управление осуществляется в организациях, целью которых является

получение прибыли (например, управление производством с целью реализация продукции);

4. общественное управление осуществляется в некоммерческих организациях (например,

управление политической партией с целью достижения власти).

Тема № 1. Управление. Государственное управление.

Исполнительная власть.

Вопросы по теме:

1. Общее понятие управления. Управление как социальное явление.

2. Государственное управление.

3. Исполнительная власть: понятие, механизм, соотношение с государственным управлением.

Общее понятие управления.

Управление – это целенаправленный и постоянный процесс воздействия субъекта управления на объект управления.

Управлять – значит «направлять», «руководить кем - либо или чем - либо», исполнять и распоряжаться. В 60-х годах ХХ века сформировалось новое научное направление – кибернетика, предметом изучения которой стали процессы управления в различных областях. Эта наука изучает вопросы управления, связи, контроля, регулирования, приёма, хранения и обработки информации в любых сложных динамических системах.

В связи с изложенным возникает необходимость раскрыть содержание руководства и его функционального назначения . С точки зрения теоретических и практических позиций можно сделать следующие выводы :

Во-первых, управление – это функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающих их целостность.

Во-вторых, управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами.

В-третьих, управление – это внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), которые постоянно взаимодействуют между собой.

В-четвертых, управление предполагает не только внутреннее взаимодействие элементов, но и внешнее, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера.

В-пятых, управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект.

В-шестых, управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления. Отсюда властность управления.

В-седьмых, в процессе управления находят своё непосредственное выражение его функции, указывающие на то, что управление имеет функциональную структуру.

Функции управления – это основные направления деятельности субъекта управления. К их числу относят :

1) информационное обеспечение деятельности государственных органов;

2) прогнозирование и моделирование;

3) планирование;

4) организацию;

5) координацию;

6) регулирование;

7) распорядительство;

8) руководство;

9) контроль.

Управление как социальное явление.

Основные черты, характеризующие общее понятие управления полностью приемлемы и для понимания управления в социальной сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения.

Во-первых, социальное управление есть только там, где проявляется совместная деятельность людей.

Во-вторых, социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее воздействие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность.

В-третьих, социальное управление имеет в качестве главного объекта воздействия поведение участников совместной деятельности, их взаимоотношения.

В-четвёртых, социальное управление, выступает в роли регулятора поведения людей.

В-пятых, социальное управление базируется на определённой соподчинённости воль людей, где воля управляющих приоритетна по отношению к воле управляемых. Отсюда – властность социального управления. Следовательно, власть есть специфическое средство, обеспечивающее следование воли управляемых воле управляющих.

В-шестых, социальное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяют субъекты управления.

Социальное управление в обществе подразделяется на два вида:

1)государственное (управление делами государства);

2) негосударственное (управление делами частных организаций, общественных формирований).

Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В самом широком виде оно может пониматься в качестве механизма организации общественных связей.

Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, который понимается как вид государственной деятельности, отличный от её иных проявлений.

Реферат по теории управления

Управление как социальное явление и объект познания

Управление как социальное явление. Его социальная сущность и институциональный характер

Философский и общенаучный уровни познания явлений управления

Специально - научный уровень познания явлений управления

Социологический подход к исследованию явлений управления

5. Объект, предмет и задачи социологии управления

уровень познания явление социальное управление

1. Управление как социальное явление. Его социальная сущность и институциональный характер

Чрезвычайно важное место в системе знаний современного специалиста государственного дела должны занимать знания по социологии управления, а также по ее методам исследования социальных процессов и отношений.

Это связано с тем, что построение эффективного государственного управления и его механизма - государственной службы - невозможно без опоры на исследовательский потенциал, теории и методов социологии управления.

К настоящему времени социология управления еще не получила общепринятого, завершенного оформления в качестве частного социологического направления, как, например, социология труда, образования, молодежи, политики и. т. п. Этим во многом объясняются разноплановость и довольно существенные отличия в структуре и содержании соответствующих учебников и учебных пособий.

Существует 2 точки зрения на управление.

Управление - это функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддерживающая в режиме деятельности реализацию программ и целей.

Управление обществом - социальное управление и в связи с этим изучается специфика этого вида управления как воздействия на общество и его подсистемы

Управление по происхождению, по роли в человеческой деятельности - сугубо социальный феномен. Его влияние распространяется на физические и биологические объекты, используется в технических устройствах, в общественном производстве, в организации работы отраслей народного хозяйства, регионов, в социальной и духовной сферах и в государственной деятельности.

Управление - средство регуляции жизни и деятельности людей в их отношениях с природой и культурой, в их отношениях между собой. Само управление - сложная социальная проблема, которую изучают в тесном взаимодействии с управленческой практикой различные науки. Сегодня управленческая мысль в кризисном состоянии. Причина - устаревшая парадигма управления (не соответствует постиндустриальному этапу развития общества)

Первый подход развивается в рамках кибернетики, утверждающей, что управление есть в природе, технике и обществе. Здесь управление представлено как механизм достижения целей за счет построения обратных связей.

Этот подход не вполне оправдан, так как затушевывает социальную природу управления, тормозит его рассмотрение как объекта социально-научного познания.

В природе без человека спонтанно функционируют механизмы самокомпенсации, саморегуляции, самоорганизации. Но мы не вправе отнести их к явлениям управления. Эти мощные природные процессы могут быть отнесены к протоуправлению.

Управление без устремления в будущее, без сформулированного или смоделированного человеком желаемого результата и схемы, плана его достижения и, конечно, без сознательного построения механизма обратной связи теряет свое основополагающее свойство.

Фактор человеческого сознания в принципе отличает управление в обществе от процессов регуляции и самоорганизации в природе благодаря его уникальной способности проектировать будущее.

Подтверждением все возрастающего могущества человека является то короткое время, за которое он создал технику и технологию, сопоставимую по своим возможностям с действиями природных сил. Этот факт является одним из основных аргументов в пользу социального генезиса и социальной сущности такого феномена, как управление.

В России проблема управления, проблема нашего цивилизационного движения вперед, усугубляется затянувшимся процессом институциональной эмансипации управления от властных функций и функций распоряжения собственностью. Это деформирует управление, затрудняет переход страны на инновационный путь развития.

Для понимания управления недостаточно сказать, что управление в обществе отличается от процессов саморегуляции и самоорганизации в природе. Нужно показать, как и почему поддерживается разделение людей на управляющих и управляемых, как управляемые сочетают в себе поведение объектное (подчиненное) и субъектное (спонтанное, не подвластное внешнему воздействию), как управляющие в этих условиях организуют регулирование и добиваются поставленных целей.

Управление как социальное явление существует тысячелетия (бюрократические организации в Китае и Риме, религиозные организации типа католической Церкви, военные организации), теория управления и обучение управлению как профессиональной деятельности появились в конце Х1Х~начале XX веков.

Чем обусловлено это несоответствие? Прежде всего тем, что управление первоначально не выделялось из других механизмов социальной регуляции,

В классовом обществе с появлением государства, власть и богатство составили основу синкретизма регулятивного механизма господствующего слоя. Отделение исполнительной власти от представительной и судебной ознаменовало собой особый исторический момент выделения управления в отдельный социальный институт.

На рубеже XIX и XX вв. индустриализация привела к росту монополий, крупных корпораций. Все чаще владелец-собственник и распорядитель-управляющий оказывались разными лицами. К тому же в крупных корпорациях устанавливалась акционерная организационно-правовая форма владения капиталом. Естественным стало приглашение специалиста в качестве наемного работника для осуществления непосредственных функций управления. Так произошло разделение собственности (владения) и управления.

Растет слой людей, занятых управлением как специализированным видом деятельности (в государственных и муниципальных органах демократической власти, в крупном и среднем бизнесе). Наблюдения над этими процессами подытожил американец Джеймс Бернхэйм в своей книге «Революция менеджеров».

Предчувствие такой «революции» было уже у Сен-Симона. Он, в частности, прогнозировал, что вскоре на смену собственников-капиталистов придет инженерно-техническая интеллигенция.

Справедливости ради следует сказать, что социальный слой людей, управляющих другими людьми, действительно существует с незапамятных времен. Различие между владением собственностью и управлением осознавали еще русские дворяне, когда оставляли свои имения особо доверенным людям - «управляющим». Но представление о «революции управляющих» возникло только тогда, когда этот традиционный слой людей проник во все учреждения общества в новом качестве, в качестве профессионально подготовленных специалистов. Такого, действительно, в истории человечества еще не было.

Появление современного социального института управляющих (или управления, что в данном случае одно и то же) - крупнейшее цивилизационное событие. Однако нельзя считать, что этот слой выполняет цивилизационную миссию только фактом своего существования.

Выделение управления в самостоятельный вид социальной деятельности стало происходить в значительно более поздний период путем разделения властей и отделения управления от владения собственностью. Этот процесс для многих стран, в том числе и для России, еще не завершен.

Здесь важна проблема диапазона социального пространства, в котором управление возможно (управление, выходящее за рамки этого диапазона - опасность для общества).

В период, когда власть, владение и управление были нераздельны и неразличимы, а социальные объекты управления не отличались в сознании и в практике управления от объектов природы, управление испытывало потребность в информации преимущественно о материальном производстве. Это дало мощный толчок развитию естествознания. Управление людьми, опирающееся на репрессивный аппарат власти, специальной науки не требовало.

Появление социологии произошло в рамках естественнонаучной парадигмы. Огюст Конт считал, что для научного управления обществом (решения острых для того времени проблем забастовочного движения и безработицы) необходима «социальная наука», построенная по примеру наук о природе. Очень важно, что и само общество рассматривалось «объектно», с позиций власти в интересах власти.

С появлением нового социального слоя управляющих, испытывавшего значительные трудности в управлении людьми: методы насилия и экономического принуждения переставали срабатывать, а новые еще не были изобретены, от управления пошел социальный заказ на исследования в области «человеческого фактора» производства. Над выполнением его стали трудиться эмпирическая социология, экспериментальная психология, социальная статистика, социальная психология и др.

Достижения этих дисциплин были использованы в построении различных теорий управления, которые также долгое время были (а во многом и сейчас остаются) в плену представлений естественнонаучной парадигмы. «Человеческий фактор» производства оказался «крепким орешком».

Сам субъект управления оказался сложным, развивающимся социальным образованием, расслаивающимся на различные виды деятельности и закрепленных за ними людей.

Объект управления перестал быть только подчиненным и зависимым от субъекта индивидом. Взаимодействующие индивиды далеко не всегда требуют внешнего воздействия для направления и регулирования их отношений. Они и сами способны к самоорганизации и самоуправлению, могут организованно противостоять силовому вмешательству.

Создаваемые людьми системы управления не могут быть совершенными и неизменными продолжительное время. Они постоянно требуют модернизации, приведения в соответствие с новыми условиями и задачами.

Нельзя сказать, что общество, его отдельные подсистемы и организации успешно справляются с проблемой своевременной и адекватной перенастройки управления.

В период перехода от индустриального к постиндустриальному (информационному) обществу стала проявляться тенденция к новому синкретизму: к объединению организации и самоорганизации как доминирующего способа в регуляции общественных отношений.

В первом приближении логично определить, что управление -это цивилизационное изобретение, явление культуры, широко используемый на практике способ рациональной регуляции человеческой деятельности, направленной на овладение и преобразование объектов любой природы, а также на создание средств воздействия на них.

Управление имеет особое общественное значение в решении проблем перехода общества от индустриальной к постиндустриальной стадии развития (надежды на лучшее будущее, опасения наступления новых потрясений).

2. Философский и общенаучный уровни познания явлений управления

Так называемый системный подход в управлении был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

В 60-70-х гг. XX в. в мировой управленческой мысли все более явственно на передовые позиции выходит системный подход в управлении, базирующийся на теории систем.

Главная идея системной теории состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.

В 1970-е годы появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне, имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

Наиболее известными представителями этого направления являются лидеры структурно-функционального анализа - Т. Парсонс и Р. Мертон, а также Дж. Форрестор, Р. Саймон, Л. Гьювик и др.

Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть управляемую ими организацию в единстве составляющих ее частей, которые не только взаимодействуют друг с другом, но и неразрывно пересекаются с внешним миром. Ведь все организации - большие и маленькие, простые и сложные - являются системами. Поскольку люди, их социальные взаимодействия, исполняемые ими социальные роли являются составными компонентами (а именно - социальными компонентами) наряду с техникой и технологией, которые вместе используются для выполнения определенной работы (составляя технические компоненты), все это называется социотехнической системой.

Конструктивная роль системного подхода к управлению, а также к любой управленческой проблеме как к системе, заключается в том, что позволяет увидеть широкие возможности и перспективы, а также критические переменные и ограничения, особенности их взаимодействия друг с другом, заставляя ученых и практиков в конкретной области постоянно помнить, что нельзя подходить ни к одному элементу, явлению или проблеме без учета их предыдущих и последующих взаимодействий с прочими элементами социотехнической системы.

Создателями общей теории систем являются Л. фон Берталанфи и Л. Раппопорт. В социологии системную концепцию структурно-функционального анализа разрабатывали Т. Парсонс, Р. Мертон А. Гоулднер и А. Этциони.

Здесь любая совокупность взаимодействующих людей стала рассматриваться как организационная система. С позиций системного подхода она представляет собой комплекс, состоящий из ряда подсистем и надсистем: формальной и неформальной организаций и соответствующих структур, статусов и ролей, внутренних и внешних условий и переменных.

На первый план выдвигается сложность организационных систем и ставится проблема изучения взаимодействия их частей или подсистем. Центральным методологическим понятием становится понятие связующих процессов: коммуникационных, балансовых и принятия решений.

Здесь впервые было показано, что цели управления и цели организации автоматически не совпадают. Цели организации универсальны. Это цели роста (развития) и выживания. А цели управления могут отражать интересы организации в целом, а могут преследовать и частные цели отдельных групп и лиц и вообще быть неадекватными универсальным целям организации.

Подход со стороны «социальных систем» тесно переплетается с кибернетическим подходом.

Представления об управлении, важности в нем информации, обратных связей и ряда других аспектов управленческого процесса сформировались в биологии, физиологии, технических науках, социологии задолго до возникновения кибернетики. Однако именно в последней сформулированы законы преобразования информации в сложных динамических системах, выработано общее понимание управления в современной его трактовке. Одним из родоначальников кибернетики является американский ученый Н.Винер (1894-1964)1.

Заслуга кибернетики состоит в разработке общей теории управления, научных принципов и технологических подходов к решению управленческих задач в любых самоуправляемых, в том числе социальных, системах.

Она показала решающее значение информации в управлении, без сбора, передачи и переработки которой для выработки алгоритмов управления невозможен никакой управленческий процесс. В кибернетике доказано и то, что наличие обратных связей является важнейшим принципом управления в любой самоуправляемой системе.

Но как справедливо отмечал В.А. Бокарев, кибернетика решает преимущественно вопрос не о том, «для чего управлять», а «как управлять». Конкретная же цель управления «в большинстве случаев выступает для кибернетики как нечто данное, ибо постановка цели осуществляется такими, скажем, науками, как экономическая, военная и т. п.» Не только постановка цели управления, но и определение содержания информации, необходимой для управления, способов обеспечения обратной связи, характеризующей качество и эффективность управления и решение других управленческих проблем является прерогативой наук, изучающих конкретные социальные или другие объекты.

Кибернетика оказала большое влияние на формирование социологии управления, но социология управления имеет относительно самостоятельную родословную.

Отцами кибернетики, как всеобщей науки управления, являются, как известно, Н.Винер У. Р. Эшби, С. Бир. У кибернетики немало предшественников. Сам Н. Винер ссылался на русских ученых академиков А. Н. Крылова, Н. Н. Богомолова и А. Н. Колмогорова. В системной части кибернетики в числе предшественников был и автор всеобщей организационной науки «тектологии» А. А. Богданов.

Немалую роль для признания и укоренения кибернетики на отечественной почве сыграл и академик А. И. Берг, который долгое время был председателем научного совета по кибернетике при АН СССР.

Основной закон (принцип) кибернетики - закон необходимого разнообразия: успешно справиться с разнообразием в управляемой системе может только управляющее устройство, которое само обладает достаточным разнообразием. Под разнообразием здесь понимается информация о состоянии элементов системы, число ее реальных и возможных состояний.

Справиться с разнообразием можно не путем анализа причинно-следственных связей, которые на практике никогда не выполняются, а методом «черного ящика»,

Ни один из принципов кибернетики не вызывает сомнений со стороны их научности. Возражение вызывает

Их прямой перенос в практику управления социальными системами, которые не являются кибернетическими.

2. неразличимость управления в технике и управления в обществе.

Т. о. несмотря на попытки представить кибернетику как наиболее общую теорию управления в технических, биологических и социальных системах, она так и не состоялась в этом качестве.

Синергетика изучает общие принципы процессов становления и самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы: физических, биологических, технических и социальных.

Синергетическое мышление является системным, только рассматриваемые им системы характеризуются такими основополагающими признаками, как нелинейность, неравновесность, открытость (непрерывный обмен с внешней средой веществом, энергией, информацией), когерентность. Синергетику еще называют наукой о процессах возникновения порядка из хаоса,

В то же время синергетика больше говорит о новых явлениях в эволюции объектов и мало нового добавляет к пониманию роли и действий субъектов управления. Основной вывод из рассмотрения кризисного состояния управленческой мысли состоит не в том, что системно-кибернетическая парадигма не влияет на эффективность управления и должна быть отброшена, а в том, что она не отражает исторических изменений в практике управления, его реальную переориентацию на социально-культурные механизмы регулирования человеческой деятельности. Знание об управлении, производимое на основе системно-кибернетической парадигмы, которое через монографии и учебники навязывается практике, все больше приходит в противоречие с потребностями управления в другом типе знаний, среди которых социологическое, социально-экономическое, психологическое, социально-психологическое приобретают наибольший удельный вес.

Главное, чего не учитывает кибернетика - это человеческую личность, которую невозможно смоделировать, математически обсчитать и уложить в схемы научных законов. По мере перехода ряда стран в постиндустриальную цивилизацию, приоритетами которой выступают ценности прав и свобод личности, качества жизни, специалисты пришли к осознанию роли культуры как фактора, интегрирующего все аспекты администрирования: и функциональные, и поведенческие, и системные. Социокультурный подход синтезирует достижения отдельных научных школ и направлений.

3. Специально - научный уровень познания явлений управления

Социология управления как самостоятельное научное управление и особая учебная дисциплина пока только складывается, не имеет единого статуса и стандарта, а логика и методология предмета пока не выстроены на уровне тех требований, которые предъявляются к этой отрасли знаний и учебной дисциплине.

По своему генезису из социологии труда социология управления не дает рецепта, как лучше работать, а отвечает на вопрос: что сегодня представляет собой управление как рационально построенный механизм социальной регуляции и причина социальных изменений в различных областях человеческой деятельности?

Социология политики пересекается с социологией управления на уровне социальных институтов (государство и управление, партии и управление), на уровне общностей (управление в партиях, общественно-политических движениях) и на уровне процессов (управление формированием общественного мнения, управление процессом выборов).

Центральной категорией социологии политики является категория власти. Сущностью власти являются отношения господства и подчинения. Господствующие класс, группа, индивид обладают средствами и волей для подчинения других классов, групп и индивидов своим интересам. Отношения господства и подчинения не равны отношениям управления, но тесно переплетены с ними исторически.

Управление может трансформироваться в господство (как генерал армии может превратиться в диктатора), но тогда оно перестает быть управлением, а власть может не справиться с управлением и «быть утерянной». Государственная власть является основным объектом в политической борьбе. После завоевания власти она осуществляется различными способами: экономическими, идеологическими, силовыми и административными (управленческими). После потери политической власти проблемы управления в обществе остаются в наследство новой власти.

Социология права изучает противоречие между правовыми нормами и их осуществлением, между их регулирующей и контролирующей предписывающей ролью и реальной самоорганизацией общественной жизни, руководствующейся естественными социальными нормами и правилами. Здесь социология права заметно пересекается с проблематикой социологии управления.

Ни одна правовая норма не работает сама по себе: она требует управленческого механизма контроля и исполнения. Более того, сами нормы права являются средствами достижения целей определенных доминирующих в обществе субъектов и рассматриваются в социологии управления как один из способов установления причинно-следственных связей.

Предметом экономической социологии является социальный механизм развития экономики, под которым понимается устойчивая система социального поведения и сознания общественных групп в экономической сфере, а также их взаимодействие в этой сфере друг с другом и с государством.

Основная проблема экономической социологии - это влияние на эффективность экономики как социального института других социальных институтов: политических, правовых, религиозных, культурных.

Экономическая социология пересекается с социологией управления непосредственно, поскольку общепризнанно, что экономикой нужно управлять, как нужно управлять и ее подсистемами (производством и распределением). В свою очередь, экономические условия являются важнейшей предпосылкой, ресурсом управления социальными процессами.

4. Социологический подход к исследованию явлений управления

Несмотря на то, что социология управления в нашей стране появилась относительно недавно (середина 70-х гг. XX в.), ее история довольно драматична.

Принципиальной причиной ее возникновения явились осознание недостаточности для успешного функционирования систем социального управления опоры только на формальные нормы и механизмы, признание необходимости выявления и использования в управленческой деятельности неформальных, собственно человеческих факторов, глубинных резервов социального и социально-психологического компонентов общества.

В сущности, это знаменовало собой отход от технократической парадигмы, ее преодоление в концептуальных основаниях анализа и управления социальными системами. Фундаментальным достижением социологии управления явилось обоснование положения о том, что оптимальное управление в социальных системах обязательно предполагает установление и достижение соответствия субъективных мотивов человеческой деятельности объективным потребностям и целям общества.

Рассмотрим более подробно, в чем состоит сущность социологического подхода к исследованию управленческих процессов социуме.

Социологический подход к управлению акцентирует внимание на социальных аспектах управленческой деятельности, на мотивах, потребностях и интересах людей, обусловленных их участием и взаимодействиями в процессах управления. Управление при данном подходе понимается как специфический вид социальной деятельности, призванной согласовывать интересы всех субъектов хозяйственной, политической, общественной жизни. То есть управление рассматривается как социальный процесс. В соответствии с таким представлением управления в сферу интересов социологии управления входят:

Социальные основы процессов управления и их динамические характеристики;

• социальные функции и принципы управленческой деятельности;
• особенности управленческих решений, степень их эффективности в условиях существующих в обществе социальных отношений;
• процессы социальной самоорганизации;
• системы анализа и контроля трансформации управляемого социального процесса, обусловленной действиями субъекта управления.

Социология управления впервые поставила проблему управляемости социальных процессов без их разрушения, проблему определения границ управляемости и механизмов удержания социальных процессов в этих границах как более важную, всеобъемлющую, чем проблему достижения утилитарной цели.

Управляемость - один из малоизученных общественных феноменов. Несмотря на частое использование термина «управляемость» в научных и политических дискуссиях, редко можно встретить его обоснование и анализ. Поэтому необходимо наметить подход к социологическому исследованию управляемости.

В кибернетике, которая впервые ввела термин «управляемость» в широкий научный оборот, управляемость и подконтрольность тесно связаны. Кибернетически понятая управляемость означает способность системы достигнуть контролируемых параметров.

Понимание управляемости, разработанное в технических науках, было перенесено на общество, что вызвало определенную негативную реакцию обществоведов. Так, либеральная традиция и критическая теория общества видят в «управляемом обществе» и «управляемой демократии» черты кризиса современного общества.

В либеральной традиции управляемость рассматривается как негативная характеристика индивида, зомбированного средствами массовой информации, или «больного» гражданского общества, неспособного к критическому анализу власти. Управляемая демократия объявляется прямой дорогой к диктатуре и фашизм.

Таким образом, в теории общества управляемость долгое время ассоциировалась с ее кибернетическим определением как подконтрольности. Однако на этой основе возникало противоречивое представление о динамике управляемости общества.

С одной стороны, Франкфуртская школа (например, Г. Маркузе), А. Турен, отечественная социология говорили о нарастании возможностей социального государства, видели тенденцию роста управляемости общественных явлений.

С другой стороны, эта тенденция подвергалась сомнению. Например, А. Гелен в работе «Социология власти: социологические тесты писал, что непосредственное господство человека над человеком в XX веке все чаще считается невыносимым и подвергается демонтажу. В современном социальном государстве люди больше не подвержены истинному господству (Э. Форстхоф).

Решающий вопрос, который отсюда вытекает, состоит в том, возрастает или убывает управляемость социальных отношений вообще. Стало очевидно, что проблема управляемости общества многограннее и сложнее.

Переосмысление феномена управляемости началось также в среде технических наук и связано с возникновением синергетики. Появилось «новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: оно должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон (и моментов), свободных от контроля - непредсказуемых».

По-новому понятая управляемость стала рассматриваться не как тотальная непрерывная подконтрольность, а как точечное подчинение при непрерывном самоуправлении и самоорганизации. Управляемость нужна, чтобы задать направление саморазвития.

Данный подход достаточно быстро был воспринят современной управленческой наукой. Современный взгляд на управление пытается разорвать связку «принуждение - подчинение - контроль» и найти другие механизмы возникновения управляемости. Управляемость должна достигаться не с помощью контроля, а с помощью постоянного «уполномочивания», где под «уполномочиванием» понимается не стандартное делегирование полномочий, а помощь в постановке задач и особое доброжелательное сочувствие в ходе их исполнения.

С точки зрения социологической теории влияние власти на управляемость зависит от соотношения управления и власти. Существуют две основных модели, которые исследуют данное соотношение:

1. диалектически-конфликтная - «диалектика собственности - власти - управления», утверждающая принципиальную взаимозависимость власти и управления: имеют власть те, кто управляет, те, кто управляет, имеют власть; их привилегированное положение обеспечивает собственность, размер которой в свою очередь, зависим от наличия власти и доступа к управлению;
2. консенсусная, требующая разделения власти и управления: те, кто имеют власть, не должны управлять, так как необходима подконтрольность системы управления всему обществу.

Существенным для нашего исследования является определение понятия власти, так как от этого зависит характер его связи с управлением и управляемостью. Оба указанных подхода исходят из вполне определенного классического представления о власти как воле одних субъектов, подчиняющей других субъектов. Этого представления о власти придерживались К. Маркс и М. Вебер, и оно является наиболее распространенным в социологии. Так, например, в «Энциклопедическом социологическом словаре» в статье «Власть» Л.С. Мамут отмечает, что задача власти - подчинение всех субъектов системы воле носителей власти.

Вместе с тем в теории управления и социологии последовательно развивалось и другое неклассическое представление о власти. Например, М.П. Фоллет создала концепцию «совместной, или доминирующей, власти». По ее мнению, власть в организации не связана с вертикальным иерархическим изменением структуры организации. Она рассматривается как функция, имманентно присущая управлению вообще и неотчуждаемая от других функций управления. Власть - это результат выполняемых работником функций, конкретных заданий и ситуации, с которой он сталкивается. В связи с этим значение делегирования полномочий первым лицом, имеющим власть в организации (концепция Л. Урвика) в целом отрицается, делегирование полномочий происходит на основе авторитет. На основании этого В.Щербина делает вывод, что концепция М.П. Фоллет дает возможность ввести представление об административной власти в современной организации как иллюзии.

М. Крозье также видит во власти свойство, присущее в той или иной мере всем членам организации. Он определяет власть как «отношение силы, где одно лицо может иметь большее влияние, чем другое, но никогда и никто не является лишенным всего объема влияния на других». Подчиняющийся может проигнорировать распоряжение и в этом заключается его свобода.

В классическом и неклассическом понимании власти нам необходимо выделить то общее, что присуще власти вообще, так как. только в таком случае мы можем её сравнить с управлением и управляемостью.

Несмотря на различие классического и неклассического понимания, и там и там, власть выступает как осуществление силы и влияния. Вне зависимости от того, присуща ли власть только руководителям или она есть и у подчиненных, власть - это волевое проведение определенных решений или их волевое бойкотирование, которое может быть связано с разными факторами (должностью, статусом, личными качествами, характером выполняемых заданий, деятельностью вообще).

Применение власти порождает отношения зависимости и автономии, т.е. применение власти порождает определенное поле зависимости, за границами которого царит автономия.

С данных позиций вернемся к вопросу о соотношении власти и управления. На наш взгляд, управление отличается от власти следующими особенностями.

В отличие от волевого характера власти, управление - более рационально, осознанно, целенаправленно, постепенно. Такое понимание сближает управление с веберовской бюрократией. Бюрократия в том виде, как она представлена Вебером в «Хозяйстве и обществе», представляет собой наиболее яркое проявление процесса рационализации. Она характеризуется следующими чертами: постоянная организация сотрудничества на основании правил, безличных, эксплицитных и обязательных; разделение деятельности на четко разграниченные области компетенции, которые создают отношения субординации; централизация задач и иерархизация занимаемых должностей так, что каждый индивид в зависимости от своего образования и квалификации исполняет конкретную роль; полное разделение личной и профессиональной жизни; письменное подтверждение всех административных действий. По М. Веберу, речь идет о наиболее объективном, наилучшим образом адаптированном к сложности современного общества решении.

Управление действительно во многом близко такому пониманию, однако не исчерпывается и не совпадает с ним. Во-первых, управление сущностно не связано с иерархизацией. Иерархизация не является принципом управления даже для классической школы менеджмента, она - последствие превышения нормы управляемости, т.е. количества подчиненных, которые может контролировать один руководитель. Превышение нормы управляемости требует введения новых уровней управления, и, следовательно, иерархии.

Во-вторых, тотальная рациональность управленческой деятельности в ряде концепций (например, Г. Саймона) подвергается сомнению, так как имеет много ограничений. Управление стремится к рациональности, но является ли оно рациональным или нет - это дело оценки или результативности.

Несмотря на указанные недостатки концепции рациональной бюрократии М. Вебера, она до сих пор имеет большое значение, так как во главу угла ставит координирующую функцию управления, и этим улавливает центральное отличие управления от власти.

Управление - это прежде всего координация деятельности и взаимодействия. Также управление - это упорядоченность, обеспечивающая прогресс (О. Конт). Управление это и сам процесс взаимодействия субъектов (управляющих и управляемых), позволяющий достигнуть цели. Если обобщить данные определения, управление - это процесс упорядочивания во времени и пространстве разнородной деятельности в единую координированную систему, ориентированную на определенный результат.

Как таковое управление вовсе не обязательно связано с властью и тем более с насилием. Управление не требует применения власти как волевой основы принятия решений, хотя и может ее использовать (а может и не использовать).

Идеальное управление не прибегает к власти, оно обеспечивает управляемость самостоятельно. Власть, а затем и насилие, применяется в случае «пробуксовки» осуществления деятельности или проведения решений, которые заведомо не получат поддержку. В связи с этим можно сделать вывод, что сам факт применения власти - это свидетельство утраты управляемости.

Вместе с тем в большинстве концепций применение власти рассматривается как средство восстановления управляемости, в качестве такого же средства затем выступает насилие (здесь мы придерживаемся лумановского понимания соотношения власти и насилия). Объединить данные взгляды можно, введя типологию управляемости, указывающую на то, что управляемость, достигнутая управлением, управляемость, достигнутая в результате применения власти, и управляемость, достигнутая в результате применения насилия, - это разная управляемость. Например, можно различать коммуникативную управляемость, связанную с управлением, инструментальную управляемость, связанную с властью и принудительную управляемость, связанную с насилием и прямым принуждением. Так, если система управления не справляется с задачами координации деятельности субъектов, и коммуникативная управляемость в определенной мере утрачивается, субъекты применяют силу и влияние для восстановления управляемости. В случае отсутствия возможности достижения и инструментальной управляемости, ряд субъектов применяет насилие и прямое принуждения, достигая принудительную управляемость. В данном процессе возможна и определенная цикличность, особенно когда принуждение не достигло своей цели, и возникает новый консенсус, ведущий к коммуникативной управляемости.

Необходимо отметить, что власть и насилие - являются не лучшими средствами достижения управляемости. Так как их применение само по себе является свидетельством неуправляемости, вводимые с помощью власти и насилия типы управляемости отличаются меньшим «запасом прочности». Таким образом, более верной представляется консенсусная модель, требующая разделение власти и управления как принципиально разных подходов к организации жизни в обществе.

5. Объект, предмет и задачи социологии управления

Социология управления - одна из отраслей социологического знания. Само сочетание слов «социология» и «управление» говорит о пограничном статусе этой науки. Она образовалась на стыке развития двух самостоятельных дисциплин: социологии и управления.

Управление занимает промежуточное положение между насилием (принуждением, как формой насилия) и самоуправлением.

Отношения насилия и принуждения строятся на подчинении одних людей другим, на зависимости нижестоящих от вышестоящих, на превращении людей в объекты манипулирования и, в конечном итоге, на отчужденности субъекта и объекта управления.

Отношения самоуправления, самоорганизации, строятся на согласовании интересов,. Эти взаимодействия могут быть непосредственными и опосредованными, сильно или слабо структурированными но всегда партнерскими, равноправными, субъект-субъектными.

Управление отличается от тех и других отношений прежде всего своей двухуровневостью, соединением в единую систему, в ансамбль или в процесс двух качественно различных состояний социальной реальности - искусственно спланированной и сознательно организованной деятельности людей ради решения определенных задач и естественно складывающейся системы отношений между участниками совместной деятельности как отношений самоуправления и самоорганизации.

Отсюда в качестве объекта социологии управления можно рассматривать процесс становления в нашей стране управления как социального института во взаимосвязи с другими социальными институтами,

Объектом социологии управления является процесс институализации управления как социокультурного механизма поддержания и изменения социального порядка, повышения эффективности работы федеральных, региональных и местных органов управления, работы политических, экономических и общественных организаций.

Предметом социологии управления выступает

управляемость социальных объектов и процессов,

регулятивных механизмов, оптимально сочетающих интересы участников совместной деятельности, их организацию и самоорганизацию, формальные нормы и неформальные правила,

достижение продуктивных целей и устойчивости социальных связей и отношений.

Специфика социологического подхода к процессу социального управления заключается в том, что «объекты управления» рассматриваются не как пассивные элементы, а как вполне самостоятельные участники управленческого взаимодействия. Они обладают своими собственными алгоритмами функционирования и развития, с которыми необходимо считаться.

Они могут обладать собственной социальной активностью и самодостаточностью, что, конечно же, усложняет характер взаимодействия между субъектом и объектом, вынуждает первого отходить от примитивных технологий, а иногда вносить изменения в свою структуру.

То есть управление понимается как взаимодействие, координация, своеобразный консенсус. В соответствии с этим повышение качества управления предполагает совершенствование не только субъекта управления, но и объекта, способов их взаимодействия.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Управление представляет собой организационную деятельность людей, которая осуществляется для достижения определенных целей. В широком и более обобщённом понимании управление означает, целенаправленное организующее воздействие на:- людей (социальное управление), на технические средства (техническое управление), животный и растительный мир (биологическое управление); управление боем, управление огнём, подразделениями (военное управление); социальные процессы в обществе (социальное управление) и.т.д.

Оно обусловлено:

наличием субъекта управления (тот, кто управляет) и объекта управ­ления (тот, кем управляют);

существованием между объектом и субъектом прямой взаимосвязи (постановка задач, отдание команд, распоряжений) и обратной связи (информирование о выполнении или невыпол­нении указаний, распоряжений, предписаний субъекта управления; предоставление донесения, отчёта, например, бухгалтерского, статистического).

Социальное управление является, непременным элементом общественного развития. « Всякий непосредственно общественный или совместный труд производимый в сравнительно крупных масштабах, нуждается в управлении» (К.Маркс, Ф.Энгельс. ПСС Т 23, Стр.342.). Из этого следует, что социальное управление является, необходимым продуктом человеческого общества, элементом общего труда, существования и развития общества. Сущность социального управления заключается в целенаправленной, организующей деятельности людей, направленная на объект управления как индивида, так и на различные группы людей (предприятий, учреждений, социальных объединений (групп) , например армии, трудового коллектива и т.д. По этим объектам, социальное управление принято разделять на: производственное, военное, хозяйственное, социальное (имеется ввиду управление общественными объединениями (союзами, движениями, религиозными организациями и др.).

Признаками социального управления являются:

социальное управление есть только там, где проявляется совместная деятельность людей;

главное назначение социального управления – упорядочивающее (организующее) воз­действие на участников совместной деятельности;

объектом воздействия социального управления являются, поведение уча­стников совместной деятельности и взаимоотношения между ними;

регулируя поведение участников совместной деятельности, достигаетcя цель в рамках общественных связей;

базисом социального управления является - соподчиненность воле участников уп­равленческих отношений;

в реализации социального управления участвуют субъекты управления (органы управления различного профиля и назначения, например министерство или собрание; совет директоров и т.д.).

В процессе осуществления социального управления выполняются сле­дующие функции :

сбор и обработка информации;

прогнозирование, научное предвидение изменений в развитии каких-либо явлений или процессов, на основе объективных данных (например, рост численности населения; наступление ранних холодов, что даёт возможность вовремя подготовить объекты производственной и социальной сферы);

планирование (определение направлений, целей управленческой дея­тельности, задач, способов и средств их достижения);

организующая функция (формирование системы управления, создание органа управления, упорядочение управ­ленческих отношений между субъектом и объектом управления и их правовое положение);

координация и взаимодействие, осуществляемые для достижения общих целей управления;

ведение учёта (бухгалтерский, статистический учёт и отчетность; учёт материальных средств; список предприятий и.т.д.);

контроль и надзор (например, за ядерными объектами; санитарном благополучии населения);

делопроизводство и предоставление отчётности и др.

Управление сводится к управляющему воздействию субъекта на объект управления с целью: создания, сохранения, обеспечения и функционирования структуры и системы управления (в определённой сфере государственной и негосударственной деятельности).

«Отдельный скрипач сам управляет собою, оркестр же нуждается в дирижёре» (К. Маркс, там же).

Социальное управление по субъектам управления подразделяется на два

- государственное (управление делами государства в сферах, отраслях государственной деятельности в силу объективной необходимости существования самого государства);

- негосударственное (управление делами частных организаций, общест­венных формирований, муниципальное, кооперативное и т.п.).

2. Государственное управление в широком смысле слова означает - управление дела­ми государства, которое осуществляется всеми органами государства и во всех ветвях власти. И здесь (в широком смысле) под институтом управления понимается аппарат государственного управления, куда входят органы законодательной, исполнительной, судебной власти; органы прокуратуры, уполномоченный по правам человека, администрация Президента, государственный совет, и другие, например, Совет безопасности.

Государственное управление в узком смысле слова – это конкретно исполнительно- распорядительная деятельность государственных органов и должностных лиц, по непосредственной организации социальных процессов в обществе (политических, экономических, социальных, культурных, организационно- правовых, технических и др.).

Субъектами государственного управления выступают, государственные органы, государственные служащие и должностные лица, которые законодательно наделены государственно-властными полно­мочиями.

К объектам государственного управления относятся: граждане и их объединения; сферы и отрасли государственной деятельности, (например внешнеполитическая деятельность, защита, охрана и оборона государства); организации (предприятия и учреждения различной организационно- правовой формы); общественные объединения. Деятельность, осуществ­ляемая субъектами государственного управления по отношению к объектам, называется исполнительно-распорядительной (или административно- распорядительной; административно-хозяйственной).

Государственное управление характеризуется следующими чертами:

Является организующей деятельностью;

Носит исполнительно-распорядительный характер;

Имеет подзаконный характер издаваемых актов управления, во исполнения законов и других подзаконных актов (например, Указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ.

В процессе осуществления управленческой деятельности реализуются функции государства в социально-культурной, социально-политической, эко­номической сферах (например, при реализации и охране прав,свобод и обязанностей граждан; обеспечении суверенитета и территориальной целостности государства).

Государственное управление осуществляется уполномоченными на то субъектами управления (органами государственного управления, государственными служащими, должностными лицами).

3. Функции государственного управления:

Разработка и реализация политики, выражающейся в государственных программах общефедерального и регионального масштабов(национальных и региональных проектах);

Установление и эффективное проведение в жизнь правовых и органи­зационных основ государственной жизни (например, экономической деятельности; административно-правового регулирования деятельности организаций различных организационно- правовых форм, общественных объединений, политических партий, религиозных объединений и др.);

Управление организациями и учреждениями государственного сектора;

Регулирование функционирования различных объектов негосударствен­ного сектора;

Обеспечение реализации прав и обязанностей физических и юридичес­ких лиц в сфере государственного управления;

Осуществление государственного контроля и надзора за процессами, происходящими в управляемой и регулируемой сферах.

Социальный феномен или социальное явление - одно из основополагающих понятий социологии и социальной философии, которое означает "элемент социальной реальности, обладающий всей полнотой социальных свойств и признаков"; это любое проявление отношений или взаимодействия людей, или даже отдельное событие или случай; все, что проявляет себя, существует, есть в социальной действительности .

Чтобы рассмотреть управление как социальный феномен или социальное явление, разберем понятие управления, его виды и стадии.

Управление - это деятельность по упорядочению процессов, протекающих в природе, технике и обществе. Соответственно, разделяют виды управления:

• 1. Естественное управление - управление процессами жизнедеятельности живых организмов.
• 2. Механическое, техническое управление.
• 3. Социальное управление - управление общественными процессами, людьми и организациями.

Стадии процесса управления включают в себя анализ управленческой ситуации, выработка и принятие решения, организация и исполнение решения, контроль за выполнением решения и подведение итогов, внесение корректив .

Если обратиться к английскому языку, то два близких по смыслу слова "management" и "control" переводятся на русский язык тремя словами: "руководство", "управление" и "контроль".

Термин "менеджмент" является синонимом термина "управление". Менеджмент - это управление и наука об управлении. Однако здесь подразумевается не просто управление, а наиболее рациональная система управления на высочайшем профессиональном уровне, с использованием достижений современных наук - инженерной и социальной психологии, социологии, финансового и банковского дела, экономики и права, инженерных и технических наук, компьютерной грамотности.

Функции менеджмента - это относительно самостоятельные, однородные, специализированные и обособленные виды управленческой деятельности, объективно необходимые для реализации целей системы управления. Для того чтобы считаться таковой, функция менеджмента должна иметь четко выраженное содержание, разработанный механизм ее осуществления и определенную структуру, в рамках которой завершается ее организационное обособление. Под содержанием подразумеваются действия, которые должны осуществляться в рамках конкретной функции.

Несмотря на разнообразие функций управления в организации, существуют однородные виды деятельности. Так, почти сто лет назад А. Файоль выделил шесть основных видов деятельности, или операций, в организации производства и управления предприятием, которые приходится выполнять управленческому персоналу:

• - технические;
• - коммерческие;
• - финансовые;
• - защитные (по охране);
• - бухгалтерские (счетные);
• - административные.

К числу административных операций, по А. Файолю, относятся следующие пять:

• - предвидение (прогноз и составление программы действий);
• - организация (создание двойного организма фирмы - материального и социального);
• - распорядительство (приведение в действие персонала фирмы и устранение обнаруживаемых отклонений от заданной программы действий);
• - согласование (или координация, т.е. правильное сочетание всех действий и усилий);
• - контроль исполнения .

В современных работах по теории менеджмента вместо устаревшего понятия "административные операции" предпочитают говорить о функциях управления.

Современные исследователи разработали несколько иной перечень функций менеджмента: планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, прогнозирование, информирование, кооперирование, воспитание, несение ответственности, управление персоналом, "паблик рилейшнз", представительство, ведение переговоров или заключение сделок и другие. Практически в каждой работе по управлению содержится свой перечень управленческих функций, отличающийся от других.

• - являются составными частями любого процесса управления вне зависимости от особенностей (размера, назначения, формы собственности и т.д.) той или иной организации;
• - не зависят от объекта, так как применимы к любым социально-экономическим системам и процессам.

В связи с этим данные функции управления называют общими.

Ученые выделяют пять общих функций управления:

• * планирование (выбор целей и план действий по их достижении);
• * организация (распределение задач между подразделениями или работниками и установление взаимодействия между ними);
• * мотивация (стимулирование исполнителей к осуществлению запланированных действий и достижению поставленных целей);
• * контроль (соотнесение реально достигаемых или достигнутых результатов с запланированными);
• * координация (обеспечивает соответствие и согласованность между различными частями управляемой системы путем установления рациональных связей).

Следует заметить, что перечисленные общие функции управления весьма близки к административным операциям А. Файоля.

Указанные общие функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений. Взаимосвязь между этими функциями может быть представлена круговой диаграммой, показывающей содержание любого процесса управления (рис. 2.1.). Стрелки на диаграмме показывают, что движение от планирования к контролю возможно лишь путем выполнения работ, связанных с организацией процесса и с мотивированием работающих. В центре диаграммы находится функция координации, обеспечивающая согласование и взаимодействие всех остальных.

Перечисленные выше функции являются основными функциями управления, но, безусловно, на этом функции менеджмента не исчерпываются. Можно выделить также другие специализированные группы функций управления, например, коммуникации, управленческие решения, управленческая информация и пр.